Встреча 5.09+6.09

[Tekkrr]

Сейчас холли вар разгорится с новой силой. Давайте просто проведем турнир по RFTG и не будем переливать с пустого в порожне .

[dj_doom]

Сейчас холли вар разгорится с новой силой.

зато это вносит приятное оживление... ))

[Tekkrr]

Ну понятно что еще рано, но думаю со временем можно будет без проблем. И вообще что-то турниров нету, хотелось бы чего-то соревновательного.

[antiflood]

Ни в одной статье я не встретил прямого взаимодействия на другого игрока как к примеру.

Оговорка по Фрейду? Взаимодействие не бывает "на игрока", оно бывает "между игроками". А тут примеры скорее воздействия на игроков. Возможно вы ищете воздействия. А взаимодействие по словарю это взаимная обусловленость. Если действия игрока зависят от наличия других игроков - взаимодействие есть. Другой вопрос насколько оно сильное. А тут на вкус и цвет все фломастеры, как говорится, разные Я знаю людей, которым в каркассоне взаимодействие уж очень сильное (им хочется, чтоб другие не могли ломать им хатки)

Термином "взаимодействие" описывают систему взаимовстречных действий, поступков, деяний, которые характеризуются причинно-следственным характером подобной активности двух сторон, участвующих в межличностном контакте: по сути дела, любое проявление активности одного из участников взаимодействия оказывается одновременно и стимулом очередного поведенческого акта другого и своего рода реакцией на предшествующие действия партнера или оппонента.

А вообще мы тут обсуждаем не термины а конкретный игровой момент. Могу поспорить что до этого топика ты ни разу не пользовался словом ВОЗДЕЙСТВИЕ, заменяя его ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ, так что хватит придираться к мелочам а то скоро тему перенесут в треш )

[romanko]

Не согласен, что терминология эта мелочь. Тут возникла дискуссия переросшая в спор именно изза отличия терминологии. То, что я называю "слабым взаимодействием", ты называешь "отсутствием взаимодействия", поэтому тезис "в RFTH отсутствует взаимодействие" ни доказывать ни опровергать имхо уже не нужно
В конечном счёте не так важно как мы называем вещи, важно что мы понимаем о чём мы говорим и понимаем, что называем это по разному.

Если мой частично шуточный пост (я чесно пытался юзать смайлики) задел/обидел, я прошу прощения

[timurid]

вам больше не о чем поговорить? может лучше пива попейте?

[zwyagel]

немного фоток с субботней встречи

[antiflood]

ухххххххххх, Дисент должно быть вкусняшка.

[Candle]

ухххххххххх, Дисент должно быть вкусняшка.

Ага, ага

[antiflood]

Приноси в следующее воскресенье на сходку Дисент, жуть как хочу сыграть.

[Евгений]

Десцент - супер вкусняшка! Я тоже записываюсь на партейку! Уж очень мне понравилось!

[Candle]

Попробую, но не обещаю... Не знаю еще как там у меня сложится.

[siberianhusky]

примера из игры конкретного взаимодействия между игроками нет (повторю - "действие на соперника и ответное противодействие")...
есть только - "тек-с, он быстрее карты раскладывает, надо мне как-то и самому ускориться"... это не взаимодействие... это как два бегуна на соседних дорожках - с понтом и соревнование и взаимодействие (обогнали меня - значит поднажать надо)..
конечно, возможно, у каждого понимание взаимодействия свое, но мне вот как-то привычней под "взаимодействием между игроками" понимать выполнение действий напрямую влияющих на игрока (даже примитивное нападение одного игрока на другого - это будет уже взаимодействием)...

Взаимодействие - это влияние на игровое положение других игрока, и влияние стратегии других игроков на твои решения.
Есть ли в игре?
Для того, чтобы ответить, достаточно представить себе ситуацию, когда игроки находятся в разных комнатах, не видя ни решений ни столов других игроков, а карты между ними носят специально обученые люди.
Изменит ли это игру и насколько? Для меня это изменит игру кардинальным способом.
Не обращать внимания на то, что происходит у других игроков можно, но, только если ты играешь с такими же не обращающими внимание на факторы взаимодействия игроками.

Да, конечно это гонки, make no mistake, но это не гонки типа биатлона, когда каждый бежит сам по себе и в конце считаются очки и время.
Тут можно и соперника сбросить на время в кювет, или засчет него хорошо ускориться - аналог в "реальных" гонках как-то не могу придумать.

Да, здесь нет прямого взаимодействия ("take-that", как в манчкине), во всяком случае до второго расширения (и мне оно кстати не понравилось во втором расширении, хорошо, что можно договориться играть без непосредственных атак).
Все взаимодействие, которое есть в базовой игре - непрямое.
Но мы говорим не о том, что "привычно", а о его наличии/отсутствии.

Теперь слайды, раз просили примеров.

Как я уже говорил, есть два вида взаимодействия:
1. Игрок своими действиями действует на игровое положение других игроков.
2. Стратегии и положение других игроков влияют на принятие решения.
разделение, конечно, очень условное, и обычно мы видим комбинациб обоих видов.

Рассмотрим каждую из них отдельно
1. Игрок своими действиями действует на игровое положение других игроков.
влияение бывает
а) положительным
Например, играя Explore ты обычно даешь карты своим соперникам, играя Produce обычно производишь товары на не-windfall мирах, играя остальные фазы ты даешь игрокам возможности.
б) отрицательным
Отрицательное взаимодействие обычно проявляется в тех моментах игры, когда соперник должен сделать что-то.
Например: игрок должен делать consume до тех пор, пока у него есть такая возможность. Т.е., если у него есть Alien good, который он бы смог продать минимум за 5 карт, его можно вынудить сбыть через Consume power за жалкий и в начале игры никому не нужный Victory Point.
Например: игрок обязан сбрасывать карты если их больше десяти. Тут я приведу пример из поста дизайнера игры Тома Лемана: если у вырвавшегося вперед игрока игрока в руке 10 карт и Alien good, для него логично будет сыграть Consume/Trade для того, чтобы в случае если быдет сыгран либо Settle либо Develop вывести какой-то мир или development из руки. Но соперники играют Explore, заставляя тем самым игрока сбрасывать в конце хода шесть карт: стоимость 6-dev. Игрок конечно мог бы сам сыграть Settle или Development, но этим он бы потерял преимущество которое ему бы давало это количество карт. Это базовая механика "осаживания" вырвавшегося вперед игрока: заставлять игрока делать всю "грязную" работу - самому.
2. Стратегии и положение других игроков влияют на принятие решения.
Например: Игрок, для того чтобы получить карты, играет Explore +1,+1. Он конечно дает другим карты, но себе получает дополнительную, в виде бонуса за выбор роли.
Но вот, в один прекарсный момент его соперник играет карту, которая дает ему возможность оставить +1 карту при Explore.
И Explore становится резко гораздо менее интересным для первого игрока: другой игрок получает те же плюшки, не выбирая Explore, а выбирая другие фазы и получая дополнительные бонусы от них!
Естественно то же самое относится и к остальным бонусам, которые дают карты.

Например: выбирать Settle или Development, когда у основного соперника нет (или мало) карт в руке, тем самым не давая возможность ему сыграть дополнительное действие.
Вообще, чем больше действий сыграет игрок, тем лучше, а это значит что он должен играть как можно больше на чужих действиях.

и так далее
все конечно написано очень быстро и сумбурно, но, надеюсь, идею вы поняли.

[DM]

все конечно написано очень быстро и сумбурно, но, надеюсь, идею вы поняли.

Поняли то поняли, но непрямое взаимодействие на то и непрямое, что на игрока ты влияешь лишь косвенно, при этом лишаясь возможности "нагадить вчистую". Ибо когда от твоего взаимодействия другие игроки могут (а согласись, так и бывает) получить бенефиты - это уже не то воздействие, которое нужно для осаживания другого. Осадил одного - двое вырывались.
Да и драка mano-o-mano, face to face как-то приятнее

UPD. Да, кстати, игра напоминает скорее не пасьянс, а домино. Тоже достойная игра с непрямым взаимодействием

[melk]

из описания хаски я понял, что взаимодействие там идет не на игрока, а на мир. тоесть глобально. я что-то делаю, и у всех что-то происходит?