Український форум про настільні ігри

оффтоп - если бы я голосовал как читатель - отдал бы голос за Обзор: Stone Age (100.000 лет до нашей эры), его мне как-то читать приятно было (хоть и игра не нравится ;-)).. а остальные - так себе, никакие..

dj_doom писав:оффтоп - если бы я голосовал как читатель - отдал бы голос за Обзор: Stone Age (100.000 лет до нашей эры), его мне как-то читать приятно было (хоть и игра не нравится ;-)).. а остальные - так себе, никакие..

Ну вам виднее, гуру. Быстро же ты читаешь Хотя да, и про каменный век тоже прикольный обзор.

snowbody писав: Ну вам виднее, гуру. Быстро же ты читаешь

не стоит сарказма... я высказал свое мнение, кто ж виноват, что оно тебе не нравится.. а быстро - так собственно ссылки на бОльшую часть обзоров не сегодня выложили.. и даже не вчера..

dj_doom писав: не стоит сарказма... я высказал свое мнение, кто ж виноват, что оно тебе не нравится.. а быстро - так собственно ссылки на бОльшую часть обзоров не сегодня выложили.. и даже не вчера..

Какой уж тут сарказм. Мне уже второй человек за сегодня (да чо там, за последние 2 часа) говорит что все что я делаю дерьмо. Тут уж не до шуток. Я даже и не думал что все так плохо. Даже боюсь представить что думают люди читая мое творчество о настолках или Крыме...

Вот он тру обзор "европеоидноговаргейма с механикой, если не ошибаюсь, Area Impulse с вкраплениямиамеритрешевых кубиков". Я как человек с мат. образованием в свое время задрался от терминов. все их можно объяснить простыми словами. Вот я зашел в магазин и вижу такой обзор. Ну и сразу же все понимаю.

snowbody писав: Какой уж тут сарказм. Мне уже второй человек за сегодня (да чо там, за последние 2 часа)

ну я третий вообще-то ))) viewtopic.php?p=15400#p15400
а про качество - слова столь грубые люди в отзывах не употребляли.. нет, конечно если ты телепат или что-то знаешь о своих материалах, то тут никто спорить не будет.. тебе виднее, что ты производишь.. но столь фиглярствующее посыпание головы пеплом не улучшает мнение о твоих материалах.. сам же захотел мнение о своем обзоре получить - вот и получил...

dj_doom писав: а про качество - слова столь грубые люди в отзывах не употребляли.. нет, конечно если ты телепат или что-то знаешь о своих материалах, то тут никто спорить не будет.. тебе виднее, что ты производишь.. но столь фиглярствующее посыпание головы пеплом не улучшает мнение о твоих материалах.. сам же захотел мнение о своем обзоре получить - вот и получил...

Ничего не понял из этого набора слов. Я не хотел знать мнение, кто-то высказал его сам. Ну что же... только это обзоры для простых смертных людей, а некоторые слова паразиты от мат.текстов остались.

dj_doom писав:сильный? из сильных обзоров - мне вот понравился http://hobbygames.ru/obzor/document5925.phtml

Я лично не говорю что пишу хорошие обзоры, но не придираюсь к коллегам. А вообще раз уж тут меня прокатили, то поехали:
1. Вступление о мужике в шляпе. Это, конечно, покупатель сразу пропустит.
2. Игра не сделана на основе MMO, а просто выпущена под шум волны.
3. "Гибории" wtf?! Ну ладно, может Смарт так перевел. С этих станется.
4. В некоторых местах напрочь отсутствуют пробелы (скорее всего бок верстальщика). Текст не выровнен, Красной строки нет. Да и вообще контент нужно форматировать для читабельности.
5. Вообще плохо, как по мне, когда перемешивается рассказ о содержимом и его использовании в игре.
6. Какие-то непонятные разглагольствования о некорректности правил.
7. Очень много монотонного идущего стеной текста.
8. Что это за набор слов "Что это за истории и как они повлияли на раскрываемый нам в игре мр, вы можете узнать из книг, а мы приступим кпрепарированию самой игры, которая локализована в 2009 году усилиями команды СМАРТа (HobbyGames)." Да еще и опечатка. Не вычитал. На костер автора!

Ну и уже упомянутое "европеоидноговаргейма с механикой, если не ошибаюсь, Area Impulse с вкраплениями америтрешевых кубиков", которое повергло меня в культурный шок. Я то в принципе понимаю о чем речь. Но зачем? Ну вы же продаете игры людям, а не гейм-дизайнерам...

До конца не осилил.
ИМХО. Естественно те пункты в верху, далеко не все. Но это какие-то придирки. Я бы никогда этого не делал, не появись тут такая дискуссия. Зачем?! А с удовольствием прочитал обзор, будь он нормально оформлен.

я наверно повторюсь - но мы вроде чешем под один гребень всех....обзоры, которы написаны для гиков - дело одно( они предназначены для особой публики), а обзоры для магазина, куда очередной покупатель заглянул прикупить каркассон в подарок кому-нибудь - это дело десятое. Имхо если бы я увидел в магазине обзор на типа PUERTO RICO в настолко блоге....я бы чесн солво почуствовал что меня хотят поиметь..ну уж слишком там все вычурно и с прибамбасами вышло. обзор игры для магазина должен быть просто информативным и максимально лаконичны. имхо

molfar писав:Имхо если бы я увидел в магазине обзор на типа PUERTO RICO в настолко блоге....я бы чесн солво почуствовал что меня хотят поиметь..ну уж слишком там все вычурно и с прибамбасами вышло.

Во-во. Кстати, после прочтения оного у меня все равно осталась куча вопросов.

А вообще, хватит обсасывать тему. тем более что тут уже перешли на личности, чего я не хотел. Всем спасибо.

Выскажусь по изначальной теме.
1. Немного не понимаю употребления эпитетов "тухлый", "развод", "вонял"... Организатор хотел ссылок на свой магазин? Организатор хотел наполнить обзорами сайт магазина? Да. Он за это предложил какой-то "банк" призов (по сути это его "плата" участникам). Если кто-то считал эти цели недостойными или плату за свои труды маленькой -- он не участвовал.
1а. по поводу того, что игры это неликвид англоязычный от которого хотели избавится в такой способ (это по-моему из ЖЖ, ссылка на который есть в первой странице обсуждения). Не буду утверждать о влиянии языка на Ганибала, но лично мне английский язык не помешал заказать Race for the Galaxy из Америки при наличии локализации (правда это скорее вызвано намерением использовать и дополнения). Так что английский при наличии русского не значит "залежалый товар". Это так... отступление в сторону.
2. Да, организация не сильно профессиональна. В первую очередь потому, что не было известно на сколько крупным/мелким будет конкурс. Я как любитель-организатор чего-то могу сказать, что корректировать вектор проведения иногда полезнее чем быть формалистом и идти до конца по первому намеченному пути (пусть даже в Ад). Всё же корректировка была не в последний день, а в середине проведения. Хотя, всё же, это минус чем плюс организации.
2а. Отдельно хочу упомянуть допуск обзоров к участию после формальной даты окончания конкурса. Я тут не обладаю сколь достоверной информацией, но хочу заметить, что это не привело к появлению новых участников, а лишь к увеличению количества обзоров уже заявленного участника. А по скольку оценивалось не количество (а вообще непонятно что... но, предположим, принадлежность наиболее понравившегося обзора перу участника), то этот факт не должен был кардинально повлиять на ход голосования. Да и вообще это может быть задержка не участника, а как раз организатора. Что опять же в любом случае скорее минус организатора.
3. Любое голосование чревато появлением недовольной стороны. Если б выбирал сам организатор, то можно было бы сказать, что он подсуживает, если б голосовали читатели, то можно было обвинять в накрутке голосов какого-то участника (вообще голосавние анонимусов считаю самым наихудшим методом оценивания). Вообще методика кругового ранжирования одна из самых эффективных. Хотя была выбрана не совсем она, а её кастрированная версия "один участник, один голос". А вот то, что участник(и) проявили "неспортивное" поведение, вот это уже совсем не вина организатора, хоть организатор и мог как-то повлиять самой организацией либо волевым решением.

В общем в большинстве своём я соглашусь с siberianhusky

siberianhusky писав: Да, он изначально выглядел как развод, но в итоге разводом его сделали сами конкурсанты.
А сам устроитель в конце концов оказался вполне порядочным, хотя и глупым.
Глупым, потому что не предусмотрел такое вот взаимодействие конкурсантов, хотя оно было очевидным.

кроме начала про "развод". Так как всё было достаточно прозрачно и только слепой не видел за что конкретно даются игры (дабы не было недосказанности: за раскрутку сайта магазина).

В общем претензию к оргам вижу не в полной мере обоснованной, хоть, повторюсь, недочёты организации были и существенны.

2abra: да все так как ты написал. А по поводу "неликвида". Я там где-то вскользь об этом упомянул. Это вообще не важно.
По моему единственные кто что-то вменяемое высказал по топику были Адмірал, Шаннар, molfar и smilek. Остальным же просто, по моему, хотелось поговорить и потыкать носом. Классические Тапилинцы, одним словом. Мистеры очевидности: "всем понятно, что любой такой конкурс это наращивание ссылочной массы, увеличение ТиЦ и PR, получение покупателей". Да и не в этом была суть вопроса.

А оп поводу топика. я всего лишь спросил, реально ли в подобных случаях где-то добиться правды. Не больше, ни меньше.

З.Ы. Взываю к товарищам админам, удалите этот словесный ...

to siberianhusky:
Если мнение начинается с жесткой, категоричной критики, то отвечать на него неинтересно)). Отдает троллизмом, но интуиция подсказывает, что это не сознательный троллизм, а диагноз, и поэтому даже играть в тролля не хочется. Единственно, что в посте интересного - это ссылка на настолко-блог. Хороший пример фансайта, естественно, с хорошими обзорами.

To SnowBody:
Опыт - сын ошибок трудных...) и это касается всех: и капитанов Очевидность, и Троллей, и Простых Читателей - людей.
А, обзоры твои кому-то нравятся, кому-то нет. В этом есть очень большой плюс: ты не доллар, чтобы всем нравиться и твои обзоры оригинальны, как минимум, что уже очень хорошо)). Безразличие гораздо хуже))).

snowbody писав: А оп поводу топика. я всего лишь спросил, реально ли в подобных случаях где-то добиться правды. Не больше, ни меньше.

Ок, я думаю что ответ: "Нет".
Этот конкурс не подлежит лицензированию (как, например, лотереи), а значит и не имеет контролирующего органа над собой. Вообще, это еслиб я вышел на улице и сказал "Кто подпрыгнет на месте, тому дам конфету." А прыгнуло 2 человека, а конфета у меня одна и я её отдам кому-то только одному. Договор не подписывался, решение спорных ситуаций в суд не переправлялось (по тексту договора). Так сюда и не совсем можно Административный Кодекс прилепить... это ж не договор мены или купли продажи даже.
Да и в более законодательно развитых странах не думаю, что можно чего-то много сделать. Разве что в суд на мошенничество подать (например, если организаторы конкурса в сговоре с кем-то из участников и сливают ему призы (это в отрыве от обсуждаемого конкурса!!)). В данном же случае уж точно не ты сможешь быть инициатором этого иска. Да и шкурка явно выделки не стоит.

Это мои ИМХИ. Я не юрист. Но вот думаю, что как-то так.

snowbody писав:З.Ы. Взываю к товарищам админам, удалите этот словесный ...

Бурление говн оно такое

smilek писав:to siberianhusky:
Если мнение начинается с жесткой, категоричной критики, то отвечать на него неинтересно)). Отдает троллизмом, но интуиция подсказывает, что это не сознательный троллизм, а диагноз, и поэтому даже играть в тролля не хочется. Единственно, что в посте интересного - это ссылка на настолко-блог. Хороший пример фансайта, естественно, с хорошими обзорами.

О, в атаку пошли диагносты по переписке.
На категорчную критику напросился сам snowbody, риторически вопрошая "Если это слабый обзор: http://thesnowbody.livejournal.com/33029.html ..."
На что я и ответил, подробно и обстоятельно.

abra писав:Бурление говн оно такое

Это точно. Ниче, покипит и перестанет.

siberianhusky писав: На категорчную критику напросился сам snowbody, риторически вопрошая "Если это слабый обзор: http://thesnowbody.livejournal.com/33029.html ..."
На что я и ответил, подробно и обстоятельно.

1. Если, по вашему мнению, это был риторический вопрос, то и отвечать не стоило.
2. Не ищите везде научную основу. В некоторых местах ее просто нет. Да и не парьтесь вообще, ваше мнение всем ясно.

abra писав:В общем в большинстве своём я соглашусь с siberianhusky

siberianhusky писав: Да, он изначально выглядел как развод, но в итоге разводом его сделали сами конкурсанты.
А сам устроитель в конце концов оказался вполне порядочным, хотя и глупым.
Глупым, потому что не предусмотрел такое вот взаимодействие конкурсантов, хотя оно было очевидным.

кроме начала про "развод". Так как всё было достаточно прозрачно и только слепой не видел за что конкретно даются игры (дабы не было недосказанности: за раскрутку сайта магазина).

В том то и дело, что это было непрозрачно.
"за раскрутку сайта магазина" - это не критерий для приза.
Для конкурса типа тех, которые проводились desktopgames, непрозрачная оценка это нормально, потому что все что затратили участники - это несколько минут своего времени, и никаких усилий.
На написание же обзора надо затратить приличное количество времени и приложить серьезные усилия.
Поэтому надо было озаботиться объективным и независимым от потенциальных выгодополучателей критерием оценки.
Как я уже написал вариантом было бы независимое жюри.

Как вариант, сходу: пригласить оценить обзоры можно было бы, например каких нибудь топ-5 блогеров-настольщиков из россии, при условии что конкурсанты - из украины, предложив им расположить конкурсантов по местам с первого по N.
Ну и потом по какому-то критерию объединить эти оценки (например, баллы за места вида [сумма(N-i)]).
В качестве стимула для жюри можно было бы сделать для них дополнительный приз за оценку, самую близкую к итоговой.

Опять же, это всего лишь один из вариантов, первый пришедший в голову.