Український форум про настільні ігри

Scorpius писав:Ваха это рандомная игра.

Ага. А бокс, футбол - рандомные виды спорта.
В боксе - кто его знает, лопнет у тебя от удара по башке сосуд, или удар соскользнет, или будет рассечение?
Футбол - вообще капец, поскользнуться можно, штанги мешают.

Лыжный спорт - апофеоз рандома. Рандомно скользишь по склону - и только пытаешься на этот рандом каким то образом повлиять. А тут еще разная плотность снега, лед может подвернуться, ветер снег бросает в морду...елок кто-то понатыкал вдоль трассы...

Из минимально рандомных видов спорта назвать могу, разве что, тяжелую атлетику и пауэрлифтинг. Тут уж да, извините. Пожал-не пожал. Случаев, чтобы новичек внезапно выжал 200кг, как то не помню.

Весь наш мир сплошной рандом:) А бог подкручивает ГСЧ:)

Да..
*тихо, сквозь зубы* А потом, когда я говорю - что шахматы - скучная и НЕРЕАЛИСТИЧНАЯ игра, на меня кричат и обзывают земляным червяком...

Scorpius писав: Кого то любят кубики, а кого то нет....

По поводу темы высказал уже все.

А вот тут не могу согласится. У тебя просто характер такой - не запоминать, когда тебе везет на кубиках.
В тот же ТС в прошлой партии тебе и мне везло в среднем одинаково, но для тебя самым ярким, когда тебе не везло, вот ты и запомнил. Да еще в начале партии случилось. Это психология просто.

А еще - вспомни, как ты выкинул 3 или 4 хита на Дивана , когда мы играли в прошлой раз. Везение и невезение примерно одинаковы всегда. Это теория вероятности и прочее. Вопрос в том, чтобы максимально быть готовым к невезению и получить максимальную выгоду от везения. То есть - рациональное использование того, что имеешь.

Я вообще-то говорил как раз о том, что нас повсюду в жизни окружает рандом.

Игра без рандома - не реалистична.

Поэтому я не согласен, когда тем же Мемуарам пеняют за их рандомность. Можно обвинять их в малой детализации и вариативности, да и то без адонов.

В жизни и в игре побеждает тот, кому везет - и кому при этом удается свести шанс везения к максимуму, а шанс невезения - к минимуму, соответственно.

Спасибо большое за отклик)) А как трактовать правильно БВ, ТС, ТоИ, С&C (лучше с Наполеоники), CoH ??

angelo писав:Спасибо большое за отклик)) А как трактовать правильно БВ, ТС, ТоИ, С&C (лучше с Наполеоники), CoH ??

Battles of Westeros
Twilight Struggle
Tide of Iron
C&C: Napoleonics
Conflict of Heroes

Вспомнил тост:

"Я хочу пожелать вам не здоровья и богатства. У пассажиров "Титаника" было и то и другое. Я хочу пожелать вам Удачи!"


Автору топика настоятельно советую обратить внимание на Snow Tails

Scorpius писав:

Везение и невезение примерно одинаковы всегда. Это теория вероятности и прочее.

Это хаос. Просчитать его нельзя, как и управлять им.

Можно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B5%D0%B9

Scorpius писав:

А еще - вспомни, как ты выкинул 3 или 4 хита на Дивана , когда мы играли в прошлой раз.

Согласись шанс выкинуть три или четыре хита на Дивана, больший чем на шести 10гранниках, шесть единиц. Это всё просчитать нельзя. В критический момент тебе может как фатально не повезти, так и наоборот.

ну смотри 4 хита. Это 4*2 (потому что два символа засчитывали хит)/8*4. 4 сокращаем. Получаем 1/4, т.е. 25%. 10% в случае с десятигранниками. На каждом кубике. Т.е. - просчитывается. И да, там, где в 10% лупит - это как раз 1 случай из 10 по моей оценки тоже .

Scorpius писав:

У тебя просто характер такой - не запоминать, когда тебе везет на кубиках.

Угу, большинство наших товарищей хорошо знает, как мне везёт на кубиках (хмыкает). Как правило не везёт, чем везёт. Ну во всяком случае соотношение этих факторов у меня явно не в пользу последнего.

Нет, правда. Ты не замечаешь. Ты очень бурно реагируешь когда не везет и спокойно, когда везет . Такой характер. Ну и когда замечаешь ты - так как человек ты яркий, то замечают и другие

Всё же впишусь в спор.

Я не зачисляю действия игроков к понятию "рандом". Случайность -- это некий инструментарий получения игровой ситуации. А вот сама игра уже как раз что с этой ситуацие можно сделать. Потратить что-то и добавить кубик, вложить больше карт в колоду, просто прибавить N к броску, использовать полученное значение в другом месте... И как раз это и есть разные правила, да и отличая в играх собсвтенно.

Ужас Аркхэма рандоманя игра, т.к. бывают ситуации, когда твой бросок решает выживет ли сыщик. Хотя в болшинстве случаев на проверки можно повлиять потратив какой-то ресурс, готовиться к возможным ситуациям подымая соответствующие характеристики или проиграв и потеряв сознания лишиться половины хабара... Но это всё равно рандомная игр.

Контейнер. Игроки сами строят ситуацию на игровом поле выставляя цены, которые считают необходимыми, покупают, то что считают нужным. Никто не может кинуть карты из руки и сказать, что ты не можешь купить какой-то товар или что-то такое. Единственный "рандом" -- это выбор целей, но они полность равноценны и просто кто-то будет больше хотеть чёрные, а кто-то белый контейнер.

как системный аналитик по специальности, могу сказать, что работать в условиях, когда поведение системы зависит от случайной величины(или псевдослучайной, в любом случае той, значение которой мы получаем как факт и не можем просчитать заранее) - это абсолютно нормальное дело в реальности. И если стратегия игрока ломается от броска кубиков - то это не кубики виноваты. Более того, чем больше кубиков бросается - тем ближе распределение суммы броска к нормальному. Не знаю как в вышеуказанных играх, но там где встречаются броски 3+ кубиков сразу, да еще и с модификаторами, вполне можно строить далекоидущие планы...
А по теме - посоветовал бы Small World, при игре вдвоем так вообще практически все все решает рассчет, чем больше игроков, тем сложнее просчитать их хаотические действия:). кубик решает процентах в 10 ситуаций, и они никогда не критичны, а единственный реальный рандом - это начальное распределение расы+способности, 1 раз за игру, и отталкиваясь от полученных вариантов уже и строится тактика на эту партию

tikal (очень хорошая игра с минимальным рандомом. оформление и качество компонентов на высоте), torres (по стандартным правилам рандома нету вообще. у каждого игрока одинаковый набор карт действий и одинаковые возможности каждый ход), много абстрактных игр есть с минимальным рандомом или с его отсутствием. например hive про жучков. blokus. Замок на все времена (кстати я ее продаю если интересует) если играть на летней стороне абсолютно без рандома. на зимней вводятся карты событий. но при этом игра разнообразна и непредсказуема, за счет тайного выбора ролей. pillars of the earth тоже с минимальным рандомом и хорошей системой баланса. одна из любимых вообще игр.
В общем и целом во всех играх рандом вводится либо кубиками либо картами событий, или общей колодой карт. Бывает еще собственная колода карт/тайлов для каждого игрока (доминион, Самурай, кайлус карточный), в таких играх рандом сведен к минимуму, но все же есть.. и только при большом невезении становится заметен.

Рандом, не рандом. Главное - правильно поставленое кингмейкерство, которое принесет победу не только Вам, но и еще 1 игроку за столом =)

Лесник писав: Веселая игра про гонки на собаках. С интересной механикой.

Согласен.

И рандома там, если прикинуть и сравнить со всеми остальными кандидатурами - меньше всего.

Не согласен, в Imperial случайности нет вообще.

abra писав:Контейнер. Игроки сами строят ситуацию на игровом поле выставляя цены, которые считают необходимыми, покупают, то что считают нужным. Никто не может кинуть карты из руки и сказать, что ты не можешь купить какой-то товар или что-то такое. Единственный "рандом" -- это выбор целей, но они полность равноценны и просто кто-то будет больше хотеть чёрные, а кто-то белый контейнер.

В контейнере все же присутствует случайность - начальное распределение фабрик и карт целей. В остальном ты прав.