Український форум про настільні ігри

Оно обидно, конечно, но несколько участников, ясное дело, договариваются с друг другом и делят победу. Вопрос в том, что это ясно с самого начала.

По поводу "черт те что": да нет , это преследование цели, неприкрытое и явное.
Если бы цель была: популяризация настольных игр - тогда жюри, голосующие и т. д..
Но магазину, который мало известен, не имеет постоянных покупателей, это не очень надо - разве что у него есть много денег для старта и может позволить себе сходу позиционирование не лавочки, а гипермаркета, а это не так. И такому магазину "шаровая" реклама не нужна, как раз наоборот, да и обзоры там пишут профессионалы, которые получают не игру за 50 баксов (округляю), а сдельную оплату. Тогда можно и жюри из редколлегии и рейтинги посетителей, их отзывы и так далее - но это совсем другая история. В общем, чего очевидные вещи рассусоливать).

А я бы сделал, как написал (в рамках лавочки): честно и интересно)), субъективно, ну так это же магазин, а не фансайт))).

siberianhusky писав:По моему, смешно получилось
А вообще, прочитав по обзору от каждого скажу, что с результатом конкурса согласен (хотя все обзоры очень слабенькие).

Если это слабый обзор: http://thesnowbody.livejournal.com/33029.html, то покажи мне сильный. Не надо проф. издания только - они на этом живут.

smilek писав:Оно обидно, конечно, но несколько участников, ясное дело, договариваются с друг другом и делят победу. Вопрос в том, что это ясно с самого начала.

Ну надеялся на честность. А затупил

smilek писав:Оно обидно, конечно, но несколько участников, ясное дело, договариваются с друг другом и делят победу. Вопрос в том, что1 это ясно с самого начала.

По поводу "черт те что": да нет , это преследование цели, неприкрытое и явное.
Если бы цель была: популяризация настольных игр - тогда жюри, голосующие и т. д..
Но магазину, который мало известен, не имеет постоянных покупателей, это не очень надо - разве что у него есть много денег для старта и может позволить себе сходу позиционирование не лавочки, а гипермаркета, а это не так. И такому магазину "шаровая" реклама не нужна, как раз наоборот, да и обзоры там пишут профессионалы, которые получают не игру за 50 баксов (округляю), а сдельную оплату. Тогда можно и жюри из редколлегии и рейтинги посетителей, их отзывы и так далее - но это совсем другая история. В общем, чего очевидные вещи рассусоливать).

А я бы сделал, как написал (в рамках лавочки): честно и интересно)), субъективно, ну так это же магазин, а не фансайт))).

чушь все, от первого до последнего слова.

вероятность того что подмножества [купивших что-то в только что открывшемся нераскрученном и очень нишевом интернет-магазине] и [тех, кто захочет читать корявые чужие обзоры и ставить им оценки] пересекутся - вообще очень мала.
Ну то есть "я хочу у вас купить уно на подарок любимому племяннику" - "силь ву пле, а вот еще у нас конкурс, оцените наших обезьянок" - "это что, я что-то выиграю?" - "нет, они выиграют" - "..."

Или ты такой вариант предполагаешь: прочитав обзоры из конкурса: "А не оценить ли мне этих славных парней? Пожалуй даже ради этого куплю в этом магазине что нибудь!"

имхо, нормальный обзор...написано просто, от себя..читать приятно...без дибилных заморочек...расписаны не только основные принципы, но сказал бы даже что и некоторые тонкости)..в любом случае никак не слабый..

зато за дополнительную скидку в 5% перечитают все обзоры сайта, еще и холивар устроят))) такие уж мы есть))

сильный? из сильных обзоров - мне вот понравился http://hobbygames.ru/obzor/document5925.phtml

snowbody писав:

siberianhusky писав:По моему, смешно получилось
А вообще, прочитав по обзору от каждого скажу, что с результатом конкурса согласен (хотя все обзоры очень слабенькие).

Если это слабый обзор: http://thesnowbody.livejournal.com/33029.html,

Плохо, очень плохо.
Текст не вычитан, слова-паразиты ("по сути"), корявые обороты ("механика позволяет играть в нее любое количество людей") - явно исправлялось и не вычитывалось; в одном первом абзаце минимум четыре грубые орфографические и пунктуационные ошибки. Это, конечно не смертельно, но если ты выдаешь это за конечный продукт, стоило потратить лишних пять минут и вычитать.

Ну и по сути (тут это выражение применено правильно ) - тоже все плохо.
"стратегическое планирование" - это не механика, ну или ты неправильно понимаешь, что такое механика.
"под игрой нет никакой литературной основы" - тоже неправильно, основа есть. А судя по последующим предложениям, ты имеешь ввиду что-то другое, просто опять коряво выразил мысль.
ну и по пресловутому взаимодействию, тут ты сам себе противоречишь, в одном месте говоришь о том, что его совсем нет (с чем я, конечно, не согласен), в другом - что с дополнениями оно усиливается.
и так далее.

в-общем, если выкинуть описание содержимого коробки, пересказ правил и фотачьки - остается сумбурное и плохо написанное нечто.

snowbody писав:то покажи мне сильный. Не надо проф. издания только - они на этом живут.

http://nastolko.com/
Любой обзор.

siberianhusky писав: http://nastolko.com/
Любой обзор.

о, кстати да!
в свое время с удовольствием перечитал их обзоры, отлично написано..

siberianhusky писав: ну и по пресловутому взаимодействию, тут ты сам себе противоречишь, в одном месте говоришь о том, что его совсем нет (с чем я, конечно, не согласен), в другом - что с дополнениями оно усиливается.

Ну фиг его знает. Написано же что на 2-м этапе нет. Читай, а потом гноби Какая там нафиг лит. основа - набор карт.

http://nastolko.com/ - то да. прикольно. не поспоришь. Но это больше анализ мощностей нежели обзор для человека, который думает покупать игру или нет.

Согласен с тем, что иногда с чем-то путаюсь. ""стратегическое планирование" - это не механика, ну или ты неправильно понимаешь, что такое механика." - мой бок. Это же не значит что ничего делать не надо.

Ааа. Все плохо. Все плохо ))

Конкурс изначально выглядел как классический развод. Непонятно зачем обижаться и что-то доказывать.

Это конечно сути вопроса не меняет, но обзор Snowbody мне тоже кажется слабым. Растянуто, сути мало, непрофессионально. Я понимаю что это не профиобзор, но таки конкурс подразумевает какой-то уровень.

snowbody писав:Согласен с тем, что иногда с чем-то путаюсь. Это же не значит что ничего делать не надо.

Ааа. Все плохо. Все плохо ))

да, все плохо, я так и сказал.
но то что ничего делать не надо - я не говорил.
надо.
надо больше писать, и еще больше читать
тогда в следующий раз будет лучше

ребят, мне кажется вы путаете конкурс для любителей с профессиональными обзорами. Те кто занимаются этим за нормально оплачиваемые оклады, плюс еще с соответственным оразованием..они естественно пишут намного лучше, с этим никто не спорит) но на большинстве инет магазинов обзоры вообще поверхностные, на 3-4 сточки.Мне почемуто показалось, что этот конкурс как раз и был предназначен для того чтоб залатать такие "дыры" практически бессплатно. Потому я оцениваю любительский обзор товарища snowbody ка вполне неплохой..даже хороший) в любом случае, я убедился что на подобных мероприятихя овчинка очень редко стоит выделки..

molfar писав:ребят, мне кажется вы путаете конкурс для любителей с профессиональными обзорами. Те кто занимаются этим за нормально оплачиваемые оклады, плюс еще с соответственным оразованием..они естественно пишут намного лучше, с этим никто не спорит) но на большинстве инет магазинов обзоры вообще поверхностные, на 3-4 сточки.Мне почемуто показалось, что этот конкурс как раз и был предназначен для того чтоб залатать такие "дыры" практически бессплатно. Потому я оцениваю любительский обзор товарища snowbody ка вполне неплохой..даже хороший) в любом случае, я убедился что на подобных мероприятихя овчинка очень редко стоит выделки..

Согласен.

Tekkrr писав:Конкурс изначально выглядел как классический развод. Непонятно зачем обижаться и что-то доказывать.

Да, он изначально выглядел как развод, но в итоге разводом его сделали сами конкурсанты.
А сам устроитель в конце концов оказался вполне порядочным, хотя и глупым.
Глупым, потому что не предусмотрел такое вот взаимодействие конкурсантов, хотя оно было очевидным.

siberianhusky писав: Да, он изначально выглядел как развод, но в итоге разводом его сделали сами конкурсанты.
А сам устроитель в конце концов оказался вполне порядочным, хотя и глупым.
Глупым, потому что не предусмотрел такое вот взаимодействие конкурсантов, хотя оно было очевидным.

Ну наконец-то. Благодарю за понимание вопроса. Хоть и обзоры я пишу плохие-плохие-плохие. И даже в этих трех предложениях использовал несколько слов-паразитов